5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3388 Esas 2020/13193 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3388
Karar No: 2020/13193
Karar Tarihi: 20.10.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3388 Esas 2020/13193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde suçlu bulundu. Ancak, daha sonra yayınlanan 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen hükümler sanık lehine yorumlanarak, cezası hafifletildi. Buna ek olarak, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının yapılabilmesi için gümrüklenmiş değer tarafsız bilirkişi tarafından tespit edilmelidir. Bu koşulların oluşup oluşmadığı yerel mahkemenin görevindedir. Yerel mahkemenin bu koşulları sağlamadan verdiği karar bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi
- 7242 Sayılı Kanun'un 61. maddesi
- 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi ve ek fıkra
- 5237 Sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 7242 Sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 5607 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/3388 E. , 2020/13193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığa ait poşette ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında kalması karşısında, sanığın ele geçen sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.