MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...Şti. arasında düzenlenen 11.03.2014 tarihli sözleşme ile davalının 18-21 Haziran 2014 tarihleri arasında düzenlenen fuara katılmasının kararlaştırıldığını, katılım bedelinin diğer davalının keşidecisi olduğu 13.000,00 TL"lik çek ve 13.380,00 TL"lik başka bir çekle ödendiğini, fuarın mücbir nedenle düzenlenemediğinin belirtilerek ertelenmesi üzerine 19.06.2014 tarihli ihtarla sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede belirtilen tarihte mücbir nedenle fuarın düzenlenememesi üzerine, fuarın ertelendiğinin davacı ve diğer katılımcılara bildirildiğini, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca fuara katılmaktan vazgeçilmesi halinde dahi ücretin ödeneceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davalının, davacıya ürünlerini sergilemek için stand alanı kiraladığı, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın nöbetçi sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı yan, davalı ile düzenlenen fuar katılım sözleşmesinin düzenlenememesi nedeniyle, borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir. Davacı ile davalı .... Şti. arasında düzenlenen fuar katılı sözleşmesinin konusu sadece, davalıdan stand kiralanmasına ilişkin olmayıp, davalı yan başta nakliye olmak üzere, müşteri temini, reklam gibi bir kısım yükümlülükleride yüklendiğinden tarafar arasındaki sözleşme niteliği itibariyle hizmet sözleşmesidir. 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesi uyarınca her iki yanın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru gönülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, mahkemenin davada görevli olmadığının anlaşılması halinde HMK"nın 114 ve 115. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.