Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/32659 Esas 2016/4824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR : ...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan.....avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı T.C.... vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davalı ..... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1- Gerekçeli karar başlığında, davalı olarak T.C.....yerine tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmayan ........yazılması, mahallinde düzeltilebilecek maddî hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı ......’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç
Kararının hüküm kısmının beşinci ve altıncı bentlerinin çıkartılarak yerine;
“5- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı Bakanlık aleyhine hükmedilmesine yer olmadığına,
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 394,65 TL karar ve ilam harcının davalı Şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yaptığı 137,00 TL harç masrafının davalı Şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç kabul-ret oranına göre belirlenen 391,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” bentlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.