MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasınd... İlçes...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 150, 141 ada 5 ve 37, 139 ada 149, 119 ada 167, 109 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4 payı ..., 1/4 payı Safiye Dönmez mirasçıları, 2/4 payı .... mirasçıları adlarına, 140 ada 114 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ... ile .... mirasçıları adlarına, 130 ada 35 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ile .... mirasçıları adlarına tespit edilmiştir. Davacı.... mirasçısı ..., taşınmazların babaannesi Şahsenem İncekara"dan intikal olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... 130 ada 35 parsel sayılı taşınmazda murisi ..... payı olduğu iddiasıyla karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden ... tarafından 101 ada 150, 141 ada 5 ve 37, 139 ada 149, 140 ada 114, 119 ada 167 ve 109 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar dava açılmadığı gibi açılan davaya katılma talebinde bulunulmamıştır. Davalı ... adına paylı olarak tespit yapılan 130 ada 35 parsel sayılı hakkındaki davanın da reddine karar verilmiş olup hükmün diğer bölümlerinde de temyiz eden davalı aleyhine hüküm kurulmamış olmasına göre, davalı ..."in temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.