Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15515 Esas 2016/56 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın ve abisi olan tanık ..."in mahkeme beyanında isimleri geçen ... Emniyet Müdürlüğünde görevli kolluk görevlileri ... kod adlı ... isimli polis memuru ile ... kod adlı ... isimli komiserlerin araştırılıp tespit edilmesi ve sanığın beyanları okunarak ifadelerine başvurulması, yine sanığın ve ..."in güvenlik kuvvetleri için haber elemanı olarak çalışıp çalışmadığının ... Narkotik Şube Müdürlüğünden sorulması, sanık ..."in temyize konu 10/09/2014 tarihli olayla ilgili olarak görevlendirilip görevlendirilmediğinin sorulması,
2- Sanığın kendisini ceza infaz kurumunda ziyaret eden kişilerle ilgili ceza infaz kurumu kayıtları araştırılarak, sanığın ifadeleri doğrultusunda kendisini ziyaret eden ve kolluk görevlisi olarak tespit edilen bu kişilerin ifadelerinin alınması,
3-Sanığın yakalandığı sırada üzerinde bulunan cep telefonunda "... Tamirci’’ olarak gözüken ... numaralı GSM hattı ile tanık ...’in, ... isimli kolluk görevlisinin kullandığını belirttiği ... numaralı GSM hatlarının sahibi ve kullanıcılarının araştırılıp, kimliğinin tespitiyle ifadesinin alınması,
4- Tanık ...’in, kolluk görevlilerinin sanığa ait avukatlık vekalet ücretini 13/02/2015 tarihinde bankaya yatırdıklarına ilişkin beyanı dikkate alınarak, bu banka hesabına ilişkin açıklamalı kayıtların dosya arasına getirtilip incelenerek, ifadesini doğrular biçimde para yatırıldığının tespiti durumunda parayı yatıran kişilerin bu konuyla ilgili olarak ayrıntılı ifadelerinin alınması,
5- ... plakalı otobüs bagajındaki suça konu esrarın bulunduğu kolinin kim tarafından verildiğinin tespiti için, hakkında takipsizlik kararı verilen ...’ın da beyanları dikkate alınarak, Nusaybin Otogarına ait kamera kayıtlarının araştırılarak temin edilmesi durumunda ayrıntılı olarak incelenmesi ve bu koli üzerinde gönderici ..., alıcı ... yazılı olduğu anlaşıldığından bu kişilerle ilgili soruşturma yapılması,
Sonuçlarına göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre salıverilme talebinin reddine, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.