Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8481 Esas 2016/1929 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8481
Karar No: 2016/1929
Karar Tarihi: 15.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8481 Esas 2016/1929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yakınanın iddiasına göre sanık, çarşıya gitmek için evden çıkan yakınanı durdurarak motosikleti tuttu ve hareket etmesine engel oldu. Sanık, yakınanı ittirip motosikleti elinden alarak kız arkadaşıyla birlikte olay yerinden ayrıldı. Yerel mahkeme, sanığı hırsızlık suçundan suçlu buldu. Ancak, kanıtların yanlış takdir edilmesi nedeniyle sanığın yağma suçundan suçlu bulunması gerektiği ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, sanıkların haklarını korumak ve yargılamanın adil olmasını sağlamak amacıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uygulanmıştır.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/8481 E. , 2016/1929 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 09/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriği ile sanığa suç atması için bir neden bulunmayan yakınanın anlatımlarına göre; sanığın, gece saat 20:30 sıralarında çarşıya gitmek üzere evden çıkan yakınan ... ..."i durdurduğu, ""motordan in aşağı"" dediği, motosikleti tutarak hareket etmesine engel olduğu, yakınanı ittirip motosikleti elinden alarak yanında bulunan kız arkadaşı ile birlikte olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanığın yağma suçundan hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçu kabul edilip yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.