Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3720 Esas 2018/7185 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3720
Karar No: 2018/7185
Karar Tarihi: 24.09.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3720 Esas 2018/7185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir vergi usul kanununa muhalefet davasında, sanık noterde imzalattığı bazı belgeler nedeniyle suçlanmıştır. Sanık sahte fatura düzenlemesi ve defter belge ibrazı konusunda bilgisinin olmadığını iddia etmiştir. Ancak, suç konusu faturalar dosyada bulunmadığı için, faturaların zorunlu bilgilerini içerip içermediği tespit edilememiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu nedenle, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için daha detaylı bir araştırma yapılması gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri olarak, vergi usul kanununa muhalefet suçu için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227 ve 230. maddeleri referans gösterilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2016/3720 E.  ,  2018/7185 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
    HÜKÜM : Beraat

    Sanığın,...,... ve ...’un kendisini işe sokacağını, bu nedenle noterde bir takım belgeler imzalattıklarını ve sahte fatura düzenlenmesi ve defter belge ibrazı konusunda bilgisinin bulunmadığını savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
    1- Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" hükmünün yer alması; suç konusu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın 2006 ve 2007 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan faturalardan, her takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanun’un 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi,
    2- Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda;
    a) Faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, Adnan Tora, ..ve ...’a ait olduğunu söylemesi halinde; ..., ... ve ...’un CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve faturalar kendilerine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
    b) ..., ... ve ...’da faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya...,... ve ...’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
    c) Faturalardaki yazı ve imzaların,...,... ve ...’a ait olduğunun belirlenmesi halinde, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi,
    Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.