Hırsızlık suçundan sanık ..."nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/2, 522, 59/2 ve 81/2. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2003 tarihli ve 2000/1065 esas, 2003/961 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümden sonra yürürlüğe giren ceza yasaları uyarınca yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 31/10/2003 tarihli kararın iptaline ve sanığın lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 24/06/2005 tarihli ve aynı sayılı ek kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01/05/2007 tarihli ve 2006/9925 esas, 2007/5223 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip yapılan yargılama sonucu sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesine dair Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2011 tarihli ve 2007/1122 esas, 2011/1027 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 14.12.2017 gün ve 94660652-105-33-8197-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25.12.2017 gün ve 2018/72738 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9/4. maddesinde öngörülen, "Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz" hükmü gözetilmeden, uyarlama konusunda bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkındaki kesinleşmiş hükümle ilgili kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmolunmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9/4. maddesinde öngörülen, "Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz" hükmü gözetilmeden, uyarlama konusunda bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkındaki kesinleşmiş hükümle ilgili kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmolunması nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2011 tarihli ve 2007/1122 esas, 2011/1027 karar sayılı kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.