Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18740 Esas 2018/2205 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18740
Karar No: 2018/2205
Karar Tarihi: 29.03.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18740 Esas 2018/2205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, Yokuşdibi Köyü'nde bulunan bir taşınmazı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle satın aldılar ve müşterekleri adına tescil edildi. Davacı, aynı bölgede bulunan başka taşınmazlarda payı olduğunu iddia ederek, bir taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ve eksikliğin çekişmeli taşınmazda kaldığını ileri sürerek dava açtı. Mahkeme davanın reddine ve taşınmazların adına tescillerine karar verdi. Davacı hükümü temyiz etti ancak temyiz süresinin geçtiği belirlendi. Davacının keşif avansını yatırdığı anlaşılmasına rağmen yargılamanın esasına girilmeden davanın reddedilmesi Yasa'ya aykırı olduğundan karar bozuldu. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesi gereği temyiz süresi ve 432/4. maddesi gereği temyiz istemi reddedildi.

16. Hukuk Dairesi 2015/18740 E. , 2018/2205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yokuşdibi Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 24 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına, 101 ada 1, 102 ada 57 ve 62, 104 ada 8, 28 ve 65, 123 ada 12, 124 ada 1, 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebepleriyle ..., ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisi ve müşterekleri adına tespit edilen aynı ada 25 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği, eksikliğin çekişmeli 104 ada 24 parsel sayılı taşınmazda kaldığı, davacı ... temyize konu tüm taşınmazlarda payı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davacı ..."a kararın tebliğ edildiği 14.7.2015 tarihi ile temyiz tarihi olan 18.08.2015 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 01.06.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince davacı ..."ın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
Mahkemece, her ne kadar verilen süre içerisinde davacı tarafın keşif avansını yatırmadığı, mevcut delil durumuna göre de davanın isbat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının, eldeki dosya ayrılmadan önce Mahkemenin 2007/717 Esas sayılı dava dosyasına keşif harç ve giderlerini yatırmış olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; ilgililere davetiye gönderilip, keşif yapılarak uyuşmazlığın esastan çözümü gerekirken yasa hükümlerine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması Yasa"nın özüne ve ruhuna aykırı düştüğünden, açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ..."e iadesine,
29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.