MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, olası kastla yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatına,
Katılan Sanık ... hakkında; ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
- ..."i öldürmeye teşebbüsten TCK"nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası,
- ..."i öldürmeye teşebbüsten TCK"nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
- ..."i öldürmeye teşebbüsten TCK"nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
- ..."i öldürmeye teşebbüsten TCK"nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası,


- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ve 1320 TL adli para cezası,
- Devran Can"ı olası kastla öldürmeye teşebbüsten CMK"nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatına,
- 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan mükerrer açılan davanın CMK"nun 223/7. maddesi uyarınca reddine
Katılan Sanık ... hakkında;
..."i öldürmekten TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
- ..."i öldürmeye teşebbüstencTCK"nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ve 1320 TL adli para cezası,
- Devran Can"ı olası kastla öldürmeye teşebbüsten CMK"un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatına,
- 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan mükerrer açılan davanın CMK"nun 223/7. maddesi uyarınca reddine
Katılan Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ve 1320 TL adli para cezası,
Katılan Sanık ... (Halil oğlu) hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ve 1320 TL adli para cezası,
Katılan Sanık ... (Müslüm oğlu) hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ve 1320 TL adli para cezası,
- ..."i öldürmekten CMK"nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatına,

- ..."i öldürmeye teşebbüsten CMK.nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatına,
- 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan mükerrer açılan davanın CMK"nun 223/7. maddesi uyarınca reddine
Sanık ... hakkında;
- ..., ..., ..., ... ve ..."i tehditten 5237 Sayılı TCK.nun 106/2-a, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4 ay hapis cezası,
- Mala zarar verme suçundan CMK"nun 223/2-c. maddesi uyarınca beraatına,
Katılan Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
Katılan Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
- ..."i öldürmekten TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,


- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)Sanıklar ... ve ...(Müslüm oğlu) hakkında mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş ise de bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
II)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ... ile ..."e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ...(Halil oğlu) ve ..."e(Ali oğlu) yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ve mala zarar verme suçuna teşebbüsten kurulan beraat; sanık Nasır Şahin hakkında maktuller ..., ... ve ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ..."e(Halil oğlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının tefriki; sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ... ve ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur Devran Can Dirik"e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat ve 11.07.2012 tarihli iddianame ile açılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan davanın reddi; sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan

mahkumiyet, mağdur Devran Can Dirik"e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat ve 11.07.2012 tarihli iddianame ile açılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan davanın reddi; sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ...(Müslüm oğlu) hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet, maktul ..."e yönelik kasten öldürme ve mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat ve 11.07.2012 tarihli iddianame ile açılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan davanın reddi; sanık ...(Halil oğlu) hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, mağdur sanık ... ve müdafiileri, katılan sanık ... müdafiileri, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... müdafiileri, katılan sanık ... müdafiileri, sanık ... ve müdafii, mağdur sanık ... ve müdafiileri, mağdur sanık ... ve müdafileri, katılan sanık ... müdafileri, katılan sanık ...(Müslüm oğlu) müdafileri, katılan sanık ...(Halil oğlu) müdafiileri, katılan ... vekilleri ile müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyizleri üzerine yapılan incelemede;
A)Hakkında çıkartılan yakalama emri infaz olunamadığından dolayı, maktuller ..., ... ve ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ..."e (Halil oğlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık Nasır Şahin hakkında açılan kamu davalarının tefrikine dair verilen karar temyizi kabil kararlardan olmadığından, bu hususa yönelen temyiz taleplerinin,
B)Pesen Soyadlı bir kısım katılanlar vekili olan Av. ..."in, hak ve yetkisi bulunmadığından katılanlar ... ve ... yönünden yapmış olduğu temyiz talebinin,
C)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ...(Halil oğlu) ve ..."e(Ali oğlu) yönelik mala zarar verme suçuna teşebbüsten kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdur Devran Can Dirik"e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat ve 11.07.2012 tarihli iddianame ile açılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan davanın reddi; sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat ve 11.07.2012 tarihli iddianame ile açılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan davanın reddi; sanık ...(Müslüm oğlu) hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme ve mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat ve 11.07.2012 tarihli iddianame ile açılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan davanın reddine dair hükümlerin gerekçesine yönelmeyen temyiz taleplerinde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından; sanık ... ve müdafileri, sanık
... müdafileri, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ve müdafiileri ile sanık ...(Müslüm oğlu) müdafilerinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin,
D)Katılanların, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak Pesen Soyadlı bir kısım katılanlar vekillerinin; sanıklar ...(iki kez), ...(iki kez), ..., ...(Müslüm oğlu)(iki kez) ve ...(Halil oğlu) hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak ise Şahin Soyadlı bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin,
CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
III)Sanıklar ... ve ...(Müslüm oğlu) müdafiilerinin hükmolunan ceza miktarları itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin bu sanıklar yönünden CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
IV)Dosyada aynı zamanda mağdur sıfatı olan ve maktul ..."in de kardeşi olan sanık ..."in ilk kez duruşmada alınan beyanlarının bütünlüğü dikkate alındığında olayın karşı tarafında olan bir kısım sanıklar yönünden yakalama kararları çıkartılması ve tutuklama tedbirinin uygulanmasını talep etmesi, aynı şekilde dosyada mağdur sıfatları da olan sanıklar ... ve ..."in soruşturma aşamasında müşteki şüpheli sıfatıyla alınan 08.08.2011 tarihli beyanlarında olayın karşı tarafında olan bir kısım sanıklardan şikayetçi olduklarını beyan etmeleri ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin hükmü aynı zamanda katılan sıfatıyla da temyiz ederek davayı katılan sıfatıyla da takip iradelerini ortaya koymaları karşısında; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinin aynı zamanda kamu davasına katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek, müşteki ..."in kendisine yönelik işlendiği iddia olunan kasten öldürmeye teşebbüs(sanık ... hakkında) ve kardeşi olan maktul ..."e yönelik kasten öldürme(sanıklar ...(Müslüm oğlu), ...(Halil oğlu), ..., ... ve ... hakkında); müştekiler ... ve ..."in ise kendilerine yönelik işlendiği iddia olunan tehdit ve mala zarar vermeye teşebbüs(sanık ... hakkında) suçlarından doğrudan zarar görmeleri ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca açılan kamu davalarına katılan olarak kabullerine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller Nahsen Pesen ile ..."e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ...(Halil oğlu) ve ..."e(Ali oğlu) yönelik tehdit ve mala zarar vermeye

teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ... ve ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...(Müslüm oğlu) hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...(Halil oğlu) hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1)Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK"nun 35/2. ve 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d. ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme; sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ile ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve çocuk olan mağdur ..."e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve çocuk olan mağdur ..."e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme; sanık ...(Müslüm oğlu) hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme ve mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...(Halil oğlu) hakkında maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nun 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK"nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Hükmün tefhim edildiği 13.06.2016 tarihli duruşma tutanağının (144332) sicil numaralı, esaslı işlemlerin yapıldığı 09.10.2013 tarihli duruşma tutanağının ise (95884) sicil numaralı zabıt katipleri tarafından fiziki veya elektronik olarak imzalanmaması, gerekçeli kararda ise (144332) sicil numaralı zabıt katibinin ismine yer verilmesine rağmen kararın adı belirtilen zabıt katibi yerine (102490) sicil numaralı zabıt katibi

tarafından elektronik olarak imzalanması suretiyle CMK"nun 219/1 ve 232/2-7 maddelerine aykırı davranılması,
3)Gerekçeli karar başlığında tutuklu sanıklar ... ve ..."in tutuklanma tarihlerinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/2-d. maddesine aykırı davranılması,
4)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 08.06.2010 gün, 2010/1-35-140 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat zıtlığının bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan Şahin Soyadlı sanıklar ..., ... ve ... ile Pesen Soyadlı sanıklar ..., ..., ..., ...(Müslüm oğlu) ve ...(Halil oğlu) arasında menfaat zıtlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiler tarafından yapılması suretiyle CMK"nun 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddelerine aykırı davranılması,
5)Kabule ve uygulamaya göre de; gerekçede, mağdurlar ... ve ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını sanıklar ... ve ..."in(Müslüm oğlu) fikir ve irade birliği içerisinde işlediklerinin kabul edilmesine karşın hükümde mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ..."in mahkumiyetine, sanık ..."in(Müslüm oğlu) ise beraatine karar verilmesi, aynı şekilde gerekçede Pesen Soyadlı sanıkların Şahin Soyadlı kişilere yönelik eylemleri nedeniyle ağır tahrik hükümlerinin uygulanmasının hakkaniyete uygun olacağı ve üst sınırdan indirim yapılması yoluna gidilmesi gerektiği belirtilmesine karşın hükümde maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...(Halil oğlu) hakkında haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılmak suretiyle üst sınırdan cezalara hükmolunması, suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkilere neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık ... ve müdafiileri, katılan sanık ... müdafiileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafileri, katılan sanık ... müdafiileri, sanık ... ve müdafii, katılan sanık ... ve müdafiileri, katılan sanık ... ve müdafiileri, katılan sanık ... müdafiileri, katılan sanık ...(Müslüm oğlu) müdafileri, katılan sanık ...(Halil oğlu) müdafileri ve katılan ... vekilleri ile müşteki Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ve kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin öncelikle bu nedenlerle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler ve bozma sebepleri gözetilerek sanıklar ..., Ali

Şahin, ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ..."in tahliye taleplerinin REDDİNE, 11/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.


11/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı n huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ...(Halil oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Müslüm oğlu), ... müdafileri Avukat ..., ..., ..., ..., Suat Yakışır"ın yokluklarında 14/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.