Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16352 Esas 2016/55 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16352
Karar No: 2016/55
Karar Tarihi: 12.01.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16352 Esas 2016/55 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/260 sayılı kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suçlu bulunduğu ve müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının yerinde görülmediği gerekçesiyle kararın onandığı belirtilmiştir. Sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve temyiz isteminden vazgeçtiği de kararda yer almaktadır. Kararda, CMK'nın 150/2 ve 266/3 maddelerine göre yapılan temyiz incelemesi sonucunda, yargılama sürecinin kanuna uygun olduğu, delillerin doğru şekilde kullanıldığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği anlatılmaktadır. Kanun maddeleri açısından, CMK'nın 150/2 maddesi sanığın temyizden vazgeçmesi durumunda müdafiye atama yapılmasını düzenlerken, 266/3 maddesi de sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu hakkında bilgi vermektedir.

20. Ceza Dairesi 2015/16352 E. , 2016/55 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2015/392035
Mahkeme : DİYARBAKIR Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 25/12/2014 - 2014/313 esas ve 2014/260 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Olay tarihinde ve dilekçe tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın 27.04.2015, 29.04.2015, 01.09.2015, 28.09.2015, 12.10.2015, 11.12.2015, 25.12.2015 tarihli dilekçeleriyle "dosyanın onanmasını istiyorum" diyerek temyiz isteminden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında CMK"nın 150/2. maddesine göre görevlendirilen müdafiinin temyizi karşısında CMK"nın 150/2 ve 266/3. maddelerindeki düzenleme nazara alınarak hükmü temyiz eden sanık müdafiinin iradesine üstünlük tanınmak suretiyle yapılan temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.