Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/986 Esas 2017/11448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 28.11.2016 gün ve 14068 - 15317 sayılı ilamıyla ilgili davalı tarafından vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2- Dava çocuk mallarının korunmasına ilişkin olup, mahkemece ilk hükümde bu talebin kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı baba tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.06.2015 tarihli ilamı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu ilama karşı davacının karar düzeltme isteği sonucu ise 01.12.2015 tarihli ilamla, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine mahkemece 16.03.2016 tarihli kararla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.11.2016 tarih 2016/14068 esas 2016/15317 karar sayılı ilamı ile; konusu kalmayan davada davanın açıldığı tarihde davasında haklı bulunan davacı taraf lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalı lehine vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu ilama karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dairemizin 28.11.2016 tarih 2016/14068 esas 2016/15317 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere davacı davanın açıldığı tarihte dava açmakta haklıdır. Ancak; mahkemece verilen 05.11.2014 tarihli ilk hükümde davacı lehine vekalet ücretine karar verilmemiş ve bu hükmün davacı tarafından temyiz edilmemesi sebebiyle vekalet ücreti konusunda davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Gerçekleşen bu duruma göre bozma sonrasında verilen kararda her iki taraf lehine de vekalet ücretine hükmolunamaz. Ne var ki, bu durum ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne Dairemizin 28.11.2016 tarih 2016/14068 esas 2016/15317 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 28.11.2016 tarih 2016/14068 esas 2016/15317 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün vekalet ücreti yönünden 2. bentte gösterilen sebeple değişik gerekçeyle BOZULMASINA, davacının lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin karar düzeltme isteğinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.10.2017 (Pzt.)