Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/31404 Esas 2012/16099 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili, 01.12.2008 tarihinde genel haciz yoluyla toplam 74.728,86 TL. alacağın tahsili için takip yapmıştır. Borçlunun, Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/528 esas numaralı dosyası ile İİK’nun 72/3. maddesi koşullarında açmış olduğu menfi tespit davasında mahkemesince %15 teminat karşılığında icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbire  karar verildiği ve 14.09.2010 tarihinde teminatın yatırıldığını ve tedbir kararı doğrulrusunda işlem yapılmasının icra müdürlüğünden istendiği görülmüştür.
Kural olarak, borçlu İİK’nun 72/3. madde koşullarında menfi tespit davası açması halinde alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. Borçlu, Mahkemece tayin edilen % 15 teminattan ayrı olarak icra müdürlüğüne talep anına kadar icra dosyasında ferileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılar ve her an paraya çevrilebilir muteber kesin banka teminat mektubu vermesi halinde alacaklı tarafından takibe devam edilemez.
Somut olayda borçlu tarafından mahkemece belirlenen % 15 teminat yatırdıktan sonra, 14.09.2010 tarihinde  icra müdürlüğüne 119.016.26 TL ödeme yapılarak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, talebin icra müdürlüğünce reddedildiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, borçlunun talep tarihi olan 07.09.2011 tarihi itibari ile tüm dosya alacağının gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hesaplanarak borçlunun yatırdığı miktarın dosya alacağının tamamını karşılayıp karşılamadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.