MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../05/2015 tarih ve 2013/864-2015/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından yapımı üstlenilen köprülü kavşak inşaatının davalı ... şirketince üçüncü kişi mali mesuliyet teminatını da kapsar şekilde “inşaat bütün riskler sigorta poliçesi” ile sigortalandığını, inşaat devam ederken müvekkilinin tüm önlemleri almış olmasına rağmen dava dışı "un sevk ve idaresinde olan aracın müvekkili tarafından inşaatı devam eden kavşağa dikkatsiz ve tedbirsiz girmesi sonucunda kaza meydana geldiğini, bu kaza sonucunda aracın kasko sigortacısı tarafından müvekkilinin kusuru oranında başlatılan icra takibine müvekkilinin itiraz ettiğini, itiraz üzerine müvekkili aleyhine açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/472 Esas sayılı davasının kısmen kabulüne karar verildiğini ve müvekkili tarafından icra dosyasına toplam 17.262,15 TL ödeme yapıldığını, yargılama aşamasında davanın davalıya ihbar edildiğini ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından yapımı üstlenilen inşaatın davalı ... şirketince “inşaat bütün riskler sigorta poliçesi” ile sigortalandığı, poliçe devresi içerisinde dava dışı "un sevk ve idaresindeki aracın yaptığı kaza sonucu araçta hasar meydana geldiği, davacı şirketin %70, dava dışı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu, tarafların kusur oranları ve poliçedeki muafiyet dikkate alındığında davalı ... şirketinin davacı tarafından yapılan ödemenin 15.751,... TL asıl alacak, 567,92 TL işlemiş faizle ilgili kısmından sorumlu olduğu, ayrıca alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına vaki itirazının 15.751,... TL asıl alacak ile 567,92 TL işlemiş faiz yönünden iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülen 2011/472 Esas sayılı davanın davalıya ihbar edilmiş ve gerekçeli kararının tebliğ edilmiş olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 836,06 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.