Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14114
Karar No: 2018/2202
Karar Tarihi: 29.03.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/14114 Esas 2018/2202 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kadastrolarda taşınmazların yanlış tespit edilmesi ve eksiltildiği iddiası ile açılmış ve mahkemece kısmen kabul edilmiştir. Ancak karar infaz açısından uygun değildir ve temyiz edilerek bozulmuştur. Kararda, 165 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 4.998,01 metrekare olarak tesciline karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasında belirtilen miktarların toplamı, taşınmazın uygulama kadastrosu sırasındaki miktarını aşmaktadır. Bu nedenle hüküm infazda tereddüt oluşturacak şekilde kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise özellikle belirtilmemiştir.
16. Hukuk Dairesi         2015/14114 E.  ,  2018/2202 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi .... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 843 parsel sayılı 4500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 165 ada 23 parsel numarasıyla ve 2.922,32 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 844 parsel sayılı 2100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 165 ada 25 parsel numarasıyla ve 1.364,12 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 2574, 2302, 2303 parsel sayılı 829.02, 11.827.81 ve 1.715,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 165 ada 26, 28 ve 24 parsel numarasıyla 829.21, 11.846.05 ve 1.813,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırının yanlış belirlendiği, eksikliğin ve yanlışlığın davalılara ait çekişmeli taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 165 ada 24, 26 ve 28 parsellerin uygulama tutanağı gibi tespit ve tesciline, 165 ada 24 parselin beyanlar hanesine (I1) ile gösterilen 89,21 metrekarelik kısmın 165 ada 25 parsel ile mükerrer olduğunun karşılıklı olarak şerh verilmesine, 165 ada 26 parselin beyanlar hanesine (C) ile gösterilen 496,28 metrekarelik kısmın 165 ada 23 parsel ile mükerrer olduğunun karşılıklı olarak şerh verilmesine, (G) ile gösterilen 399,94 metrekarelik kısmın 165 ada 25 parsel ile mükerrer olduğunun karşılıklı olarak şerh verilmesine, 165 ada 28 parselin beyanlar hanesine (I2) ile gösterilen 1.064,32 metrekarelik kısmın 165 ada 25 parsel ile mükerrer olduğunun karşılıklı olarak şerh verilmesine, (E) ile gösterilen 215,29 metrekarelik kısmın 165 ada 23 parsel ile mükerrer olduğunun karşılıklı olarak şerh verilmesine, (A) harfi ile gösterilen 1.247,71 metrekarelik kısmın (B) ile gösterilen 116,40 metrekarelik kısmın, (C) ile gösterilen 496,28 metrekarelik kısmın, (D) ile gösterilen 68,22 metrekarelik kısımların 165 ada 23 parsele eklenerek 4.998,01 metrekare olarak uygulama tutanağında düzeltilerek tesciline, (G) harfi ile gösterilen 399,94 metrekarelik kısmın (I1) ile gösterilen 89,21 metrekarelik kısmın, (I2) ile gösterilen 1.064,32 metrekarelik kısımların 165 ada 25 parsele eklenerek 1.553,47 metrekare olarak uygulama tutanağında düzeltilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Kadastro hakimi infazı mümkün sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorunda olduğu halde karar ile dava konusu taşınmazların hem uygulama tutanağı gibi tescillerine hem de taşınmazların yüzölçümleri değişecek şekilde uygulama tutanaklarının düzeltilerek tescillerine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacının 165 ada 23 parsel sayılı taşınmazının 4.998,01 metrekare olarak tesciline karar verilmiş ise de hüküm fıkrasında gösterilen (A), (B), (C) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerin miktarları ve davacı taşınmazının uygulama kadastrosu sırasındaki miktarı toplandığında 4.850,93 metrekare olmakla infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi