MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince,
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların eylemi sonucu gözünde görme kaybı oluşacak biçimde yaralandığını, ayrıca otomobiline zarar verdiklerini belirterek iş gücü kaybı ve tedavi giderleri ile aracına zarar vermeleri nedeniyle uğramış olduğu maddi; duymuş olduğu elem ve üzüntü nedeniyle manevi zararlarının giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, .. Esas, ... Karar sayılı ilamıyla davalılardan ... ve ..."nın davacıyı kasten yaralama eylemlerinden dolayı cezalandırıldıkları, 07/12/2009 tarihli ve 95187 sayılı ... aldırılan raporda davacı ..."nun sol gözünde yüzde 20 görme kaybı olduğunun tespit edildiği, yine anılan ceza dosyasındaki Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas kurulunun .. tarihli, ... karar numaralı raporunun sonuç kısmında “ .. ”nun bildirildiği, bu kapsamda aktüerya hesap uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; 27/01/2014 tarihli aktüerya hesap bilirkişisinin, davacının sol gözünde görme kaybı olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas kurulunun .. tarihli .. karar sayılı raporu ile davacının sol gözünde yüzde 20 görme kaybı olduğuna ilişkin 07/12/2009 tarihli ve 95187 sayılı .. raporuna dayanarak hesaplama yaptığı anlaşılmaktadır.

Tazminat raporuna esas alınan beden gücü kaybının tespit edildiği rapor hüküm kurmaya yeterli olmayıp 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan alınacak .. uygun bir rapor ile davacının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi, tazminat hesabının buna göre yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.