MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazlardan 866 ada 20, 29, 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkında düzenlenen tespit tutanağı içeriğinde taşınmazın davacı ..."nın miras bırakanı ... ...dan kaldığı ve mirasçılarının iştirak halinde malik bulundukları belirtildiğine göre; davada miras bırakan ... Bozkaya"nın davacı ... dışındaki mirasçılarının da taraf olarak yer alması gerektiği belirtilerek; davalı-davacı ..."ın dayandığı 31.07.1968 tarih 17 sayılı tapu kaydının tescil ilamı ile oluştuğu, tescil haritasının bulunduğu anlaşılmakla tapu kaydının yöntemine uygun şekilde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca yerine uygulanması; davalı-davacı ..."ın tapu dışı yolla mirasçılarından satın aldığını iddia ettiği 10.09.1952 tarih 9 sayılı tapu kaydının kapsamının usulünce belirlenmesi, tapu dışı satın alma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, tapu kaydının taşınmazları kapsamadığının anlaşılması halinde, davalı hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması; davacı Hazine"nin tutunduğu 02.01.1964 tarih 312 sayılı tapu kaydının 886 ada 15 ve 18 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı anlaşılmakla tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar zilyet olduğu kabul edilen tespit malikleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin usulünce araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda .....İlçesi, ...Mahallesi, 866 ada 19, 866 ada 20, 866 ada 28, 866 ada 29, 866 ada 30 ve 866 ada 31 parsel sayılı taşınmazların davacı H..... mirasçıları adlarına miras payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tesciline, davalı ...’ın el atmasının önlenmesine, davacı Hazine ve davacı ..."ın davalarının reddine, çekişmeli 866 ada 15 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi
tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı davacı ... ve davacı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekili ve davalı karşı davacı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasa"ya uygun olan çekişmeli 866 ada 15 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 866 ada 19, 20, 28, 29, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkında aktarılan davanın davalısı ..."ın temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli taşınmazlar, toprak komisyonu çalışmalarında uygulanan tapu kayıtları, hibe ve 3402 sayılı Yasa"nın 46/1. maddesi koşullarını sağlayan zilyetlikten bahisle... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmaları sebebiyle malik haneleri açık olarak tespit edilmiştir. Tespit tarihinden önce İbrahim Bozkaya ve ... tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ... aleyhine tapu kaydına dayalı olarak açılan men"i müdahale davası sırasında davalı ..., çekişmeli taşınmazları 10.09.1952 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kayıt maliki ... mirasçılarından haricen satın aldığını ayrıca 31.07.1968 tarih ve 17 sıra numaralı tapu kaydının da taşınmazları kapsadığını savunmuştur. Kadastro tespitinin yapılmasıyla dava Kadastro Mahkemesine aktarılmış olup, eldeki davada 3402 sayılı Yasa"nın 30/2 maddesi gereğince resen araştırma ilkesi geçerlidir. Mahkemece davalı ..."ın dayandığı tapu kaydının taşınmazları kapsamadığı, taşınmazlarda zilyetliğinin bulunmadığı, ..."den haricen satın aldığı taşınmazın komşu taşınmaz olduğu gerekçesiyle yazılı karar verilmiştir. Davalı ..."ın dayandığı 31.07.1968 tarih ve 17 sıra numaralı değişebilir sınırlı tapu kaydının (aynı taşınmaza revizyon gören diğer tapu kayıtlarıyla birlikte) komşu Tozharman Köyü 260 parsel sayılı taşınmaza miktarından fazla revizyon gördüğü toplanan delillerden anlaşılmakla esasen Mahkemenin bahsi geçen tapu kaydının taşınmazı kapsamadığına dair gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki Mahkemece, Toprak Komisyonu çalışmalarına ilişkin belgelerin getirtilmemesi, taşınmazların tevzideki durumlarının araştırılmaması, tevzi haritaları getirtilmemiş; tarafların dayandıkları diğer tapu kayıtları tescil ilamıyla oluştuğu ve tescil krokileri bulunduğu halde gerek tevzi haritası gerekse tescil krokileri kadastro paftası ile çakıştırılarak kapsamları tayin edilmemiş; davalı ..."ın ... mirasçılarından haricen satın aldığını iddia ederek dayandığı 10.9.1952 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı usulünce uygulanarak kapsamı belirlenmemiş olduğundan yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle 1964 yılında yapılan toprak tevzi çalışmalarında çekişmeli taşınmazlara ait belirtmelik tutanakları, tablendigatif ve tevzi haritaları getirtilmeli, bundan sonra taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıklarının tümü ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden usulünce keşif yapılmalı, davalının dayandığı 10.09.1952 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı usulünce uygulanmalı, tapu kaydının hasımsız tescil ilamıyla oluştuğu anlaşılmakla tescil krokisi 3402 sayılı Yasa"nın 20/A maddesi gereğince kapsamı tayin edilmeli, toprak tevzi çalışmaları sırasında tevzinin 3119 sayılı parselinin Bahri Şahin adına bırakıldığı anlaşılmakla tevzinin 3119 sayılı parseline ait harita uygulanarak kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazlar içinde bırakılıp bırakılmadığına açıklık getirilmeli, bu suretle Asliye Mahkemesince yapılan keşifler sonucu alınan teknik bilirkişi raporları ile Mahkemesince yapılan keşifler sonucu alınan teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeli, çekişmeli taşınmazların davacıların zilyetliğinde bulunduğu önceki tarihli keşiflerde beyan edilmiş olduğuna göre davacılar yararına 3402 sayılı Yasa"nın 13/ B-c maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı, toprak komisyonu çalışmaları
sonucunda Hazine adına tapu kayıtları oluştuğu dikkate alınarak Hazine adına olan bu tapu kayıtlarının haritaları ile davacılar ve hibe edenleri adlarına olup da tevzi sırasında uygulanan tapu kayıtlarının tescil krokileri uygulanarak kapsamları belirlenmeli, tescil tapu kayıtlarının oluştuğu tarih ile tevzi çalışmaları arasında 20 yıllık sürenin geçmediği dolayısıyla tescil tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalan miktar fazlası taşınmaz bölümlerinin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilemeyeceği göz önünde bulundurulmalı, taşınmazların tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının değil de, tevzi sonucu Hazine adına oluşan tapu kayıtları kapsamında kaldığının anlaşılması halinde davada re"sen araştırma ilkesi geçerli olmakla taşınmazların Hazine adına tescili gerekeceği düşünülmeli, keşfe katılacak fen bilirkişisine uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir, bu tapu kayıtlarına ait gerek tescil krokilerinin gerekse tevzi haritalarının kadastro paftası üzerinde çakıştırılmış şekilde renkli ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ..."ın temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.