Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11734 Esas 2020/1832 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
14/10/2015 tarihli tüm tarafların hazır olduğu birinci celsede, sanığın, katılanların zararını karşılamak istediğini beyan etmesi üzerine, sanığa zararın giderilmesi için süre verildiği, ancak takip eden celsede katılanların zararının giderilmediği ve mahkemenin kararının gerekçeli olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki “Sanığın lehine olan yasa hükmünden yararlanması müştekinin isteğine bağlanamayacağından, gerekirse bir ödeme yeri belirlenerek sanığa makul bir süre içerisinde zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği” yönündeki görüşe ve yine tebliğnamedeki kararın gerekçesiz olduğundan bahisle bozulması yönündeki görüşe iştirak edilmeden yapılan incelemede;
UYAP"tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin saat 06:23"de doğduğu, kolluk tarafından düzenlenen 27/08/2015 tarihli Olay,Yakalama tutanağına göre haber merkezine saat 05:10 sıralarında suç konusu yerde iki şahsın ellerinde el fenerleriyle görüldüğü ihbarının geldiğinin belirtilmesi karşısında, suçun gece vakti sayılan bir zaman diliminde işlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde de TCK"nun 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, bununla birlikte iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde suçun birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 119/1-c. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.