Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8155 Esas 2016/4132 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8155
Karar No: 2016/4132
Karar Tarihi: 09.05.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8155 Esas 2016/4132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verdi. Kararın verildiği tarihten sonra Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi değiştirilerek kişinin bilgi ve rızası dışında abonelik işlemi veya elektronik kimlik bilgisi kaydı yapılamayacağı ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği hükme bağlandı. Bu sebeple, sanığın durumunun bu hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Karar, bu gerekçeyle bozuldu. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi 10. ve 5. fıkralarına göre, kişinin bilgi ve rızası dışında kayıt yapılamaz, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.

21. Ceza Dairesi 2015/8155 E. , 2016/4132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de göztetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenemeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.