BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/116 Esas 2019/510 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/116
Karar No: 2019/510
Karar Tarihi: 06.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/116 Esas 2019/510 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/116
KARAR NO : 2019/510
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 06/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; .... ili, .... ilçesi, .... mevkiinde davalının malik olduğu .... ada ... parseldeki arsasına yapmayı planladığı fabrika binası inşaatı için tüm resmi kurum ve kuruluşlardaki ruhsat, proje vb inşaata başlayabilmek için tüm teknik işleri yapmak üzere müvekkili şirkete Büyükçekmece ... Noterliğinden 16/12/2016 tarih ve .... yevmiye no ile vekaletname verildiğini, yapılacak binayla ilgili mühendislik hizmeti verildiğini, arsaya yapılacak 4 adet farklı...ve uygulama projeleri yapıldığı, kartvizitleri sunulan ....bank yetkililerinin davalı ...'nin fabrikasında ''....A.Ş proje ön değerlendirme çalışması için gerekli bilgiler'' isteklerinin hazırlandığı ve en son beğenilen 4 seçenekli proje yapılıp belediyeye götürülerek yaklaşık harçların çıkarıldığını, 4.300.000 TL olan harçlar yatırılmak istenmeyince dosyanın Esenyurt Belediyesi'ne teslim edilemediğini, ruhsat müracaatı banka kredisi alınamadığından iptal edildiğini, davalının arsayı satmaya karar verdiğini belirterek müvekkili ofisine geldiğini, anlaşmaları gereği verilmesi gereken hizmet bedeli karşılığı şirkete 100.000,00 TL vereceğini ve helalleşmek istediğini belirttiğini, müvekkili şirket yetkilisinin de anlaşmaları gereği yaptıkları ve mimarlık odasınca onaylanan projenin oda fiyatlarına göre hizmet bedeli olan 293.707,00 TL + KDV olduğunu, bunun ödenmesini ancak bu fiyatta da anlaşma yapabileceklerini, fedakarlık yapacaklarını beyan ettiklerini, davalının bir süre sonra arsasını sattığını, bunun üzerine yetkilimimarın hem yetkilisi hem de davalı ile görüşmeler yaptığını ve hizmet bedelinin ödenmesini, bedel için görüşmek istediklerini ısrarla belirttiğini ancak davalının olumsuz cevap verdiğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... Noterliğinden 06/11/2018 tarihli .... yevmiye no ile ihtarname göndererek alacağın talep edildiğini, davalının da 19/11/2018 tarih 12412 sayılı evrak ile Beyoğlu .... Noterliğinden cevap vererek borcumuz yoktur cevabı verildiğini bu nedenlerle vekalete ve anlaşmaya göre davalıya verilen hizmet ve yapılan eserler karşılığının ödenmemesi nedeniyle şimdilik 30.000,00 TL + KDV'nin noter ihtarından itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı taraf görev yetki itirazında bulunmuş olup, haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalının arsasına fabrika yapılmak üzere davacı taraf ile anlaşıldığı buna ilişkin bir kısım e-maillerin olduğu ancak taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı, bir kısım mimari projeler ve başvurular davacı yanca yapıldığı ancak fabrikaya başlanılmadan davalı tarafça bu projeden vazgeçildiği iddiası üzerine ,yapılan bir kısım proje ve hizmet bedellerininin davacı tarafça talep edildiği anlaşılmakla , ortada ifa edilen ticari bir iş olmadığı ,davalının da tacir olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
