Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35925 Esas 2017/580 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35925
Karar No: 2017/580
Karar Tarihi: 19.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35925 Esas 2017/580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Çocuk Mahkemesi tarafından verilmiş olup, suç hırsızlık olarak belirtilmiştir. Suçlu bulunarak mahkumiyet kararı verilmiştir. Yargılama giderleri suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmiş fakat toplam yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsil edileceği belirtilmiştir. İnşaat alanından demirlerin çalınması suçunun, TCK 142/1-e maddesi kapsamında olduğu ve 141/1. maddeye göre uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun müdafiinin lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği, fakat hükmün yazılı şekilde verildiği belirtilmiştir. Bu nedenlerden dolayı kararın yeniden kurulacağı ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 324/4 maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- TCK'nın 142/1-e maddesi
- TCK'nın 141/1. maddesi
- TCK'nın 52/4. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/35925 E. , 2017/580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İnşaat alanından toplam 40 adet bağlantı demiri çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasa"nın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 13/03/2014 tarihli celsede lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği, adli para cezasının ödenmesi için mehil verme veya taksitlendirme yapılmasına olanak sağlayan 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine olduğu, bu bakımdan 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına dair bir karar verilmesi ve maddenin uygulanmaması halinde gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.