17. Hukuk Dairesi 2017/1278 E. , 2019/11586 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin çocuğu ..."nin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, bir çok kez ameliyat olduğunu, tedavi giderlerinin müvekkillerince karşılandığını açıklayıp 10.684,10-TL tedavi gideri ile 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalı ... aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ve dahili davalı SGK aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.792,00-TL maddi tazminatın davalılar ve dahili davalı SGK"dan tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00- TL manevi tazminatın davalı ... ve ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacılar vekili, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkillerince karşılanan tedavi giderlerinin tahsilini talep etmiş, mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ..., trafik kazası nedeni ile oluşan tedavi giderlerinden 6111 sayılı Kanun"un 59. maddesi ve geçici 1. maddesi gereğince sorumlu ise de; 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun"un 98. maddesi kapsamında, tüm tedavi giderlerinden değil, ancak söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı Kanun kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir.
Davacıların davaya konu ettiği tedavi giderleri ile bakıcı giderinin hesaplanması bakımından alınan raporunda; davacıların medikal tedavi giderlerinin 1.521,00 TL; ilaçlara ilişkin fiş ve faturaların toplamının 2.074,00 TL, tedavi boyunca yapılan yol giderlerinin ise 358,00 TL, refakat giderinin 1.928,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkeme tarafından bu rapor hükme esas alınmıştır. Anılan rapor incelendiğinde; bakıcı giderinden de Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Dahili davalı ..., bakıcı giderinden sorumlu olmayıp, bakıcı giderinden diğer davalılar ile birlikte sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
