4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3120 Esas 2019/39652 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3120
Karar No: 2019/39652
Karar Tarihi: 26.12.2019

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3120 Esas 2019/39652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm vermiştir. Ancak hükümde, takdiri indirim uygulanırken yanlış bir kanun maddesi referansı kullanılmıştır. Ayrıca, hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yeniden değerlendirilmelidir. Eşyanın müsadere edilmesi sırasında da yanlış bir kanun maddesi referansı kullanılmıştır. Ayrıca, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi, davaya müdahil olmuş ve vekalet ücreti takdir edilmiştir. Mahkeme kararı, yasaya aykırı olduğundan ve temyiz itirazları yerinde görüldüğünden düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 62/1, 62, 53/1-2-3, ve 54/4. madde ve fıkraları.

7. Ceza Dairesi 2016/3120 E. , 2019/39652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bendlerinden ""TCK"nun 62. maddesi"" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ""TCK.nun 62/1. maddesi"" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün müsadereye ilişkin bendinden "TCK"nun 54." ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "TCK.nun 54/4." ibaresinin eklenmesi,
4. Hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Katılan TAPDK kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki tarifeye göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan TAPDK"na verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.