Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4391
Karar No: 2021/3399
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2021/4391 Esas 2021/3399 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sigorta konulu bir davada, davacı trafik kazasında %5 malul kaldığını belirterek 5,000 TL maddi tazminat talebinde bulundu. Yargılama sürecinde talep, 41,347.89 TL'ye yükseltildi. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının başvurusunu kabul ederek davalıdan 41,347.89 TL sakatlık tazminatının 23.01.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verdi. Davalı vekili ise bu karara itiraz etti. İtiraz Hakem Heyeti, davalının sair itirazlarını reddetti ve vekalet ücreti konusunda Sigortacılık Yasası 30/17 maddesi ve AAÜT 17 maddesi gereği davacı lehine hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmetti. Ancak hesaplanan ücret maktu ücretin altında kaldığı için maktu ücrete hükmedilmesi gerektiği vurgulandı. Sonuç olarak, İtiraz Hakem Heyeti'nin kararı düzeltildi ve davacı lehine 3,400.00 TL vekalet ücreti hükmedildi. Kanun maddeleri ise Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve AAÜT 17. maddedir.
17. Hukuk Dairesi         2021/4391 E.  ,  2021/3399 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 20.10.2020 tarih ve 2020/İHK-16887 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    -K A R A R-
    Davacı vekili,03.01.2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında %5 malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5,000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini 41.347,89 TL"ye artırmıştır.
    Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
    Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının başvurusunun kabulü ile 41.347,89 TL sakatlık tazminatının 23.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin sair itirazlarının reddine, vekalet ücretine ilişkin itirazların kabulü ile Sigoratcılık Kanunu 30/17 ve AAÜT 17. maddesine göre 1.235,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahslili ile başvurana ödenmesi şeklinde Sigorta Tahkim Komisyonu Kararının düzeltilmesine karar verilmiştir.Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13)
    (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
    İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz hakem Heyeti"nin 20.10.2020 tarih ve 2020/İHK-16887 sayılı kararının (1) nolu bendindeki "1.235,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "3.400,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi