Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4036 Esas 2020/4662 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4036
Karar No: 2020/4662
Karar Tarihi: 03.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4036 Esas 2020/4662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mahkumiyeti bulunmayan bir duruşmada lehe olan TCK’nun 231. maddesinin uygulanmasını talep etti. Ancak yerel mahkeme, sanığın muhafaza etmek üzere kendisine teslim edilen malları başka bir icra dosyasından haczedilerek götürüldüğünü iddia etmesi üzerine, malların durumunun araştırılmadan eksik kovuşturma sonucu mahkumiyet kararı verdi. Bu nedenle, temyiz incelemesi sonucunda hükümler bozuldu. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 106. ve 110. maddeleri ile Türk Ceza Kanunu'nun 231. maddesi oldu. İİK'nın 106. maddesi, hacizli taşınır malların satışının hacizden itibaren bir yıl içinde istenip istenmediğini düzenlerken, 110. maddesi haczin kalkıp kalkmadığının tespiti ile ilgili hükümler içermektedir. TCK'nun 231. maddesi ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasını düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/4036 E. , 2020/4662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında, haciz işleminin icra edildiği, sanığa ait işyeri olduğunun tesbiti ile yapılan incelemede, sanığa teslim edilen mahcuzların, İİK"nın 106. maddesi gereğince hacizli taşınır malların satışının hacizden itibaren bir yıllık süre içerisinde istenip istenmediği dolayısıyla anılan Kanunun 110. maddesi uyarınca mahcuzlar üzerindeki haczin kalkıp kalkmadığının tespit edilmesinden sonra, sanığın muhafaza edilmek üzere kendisine teslim edilen malların başka icra dosyasından haczedilerek götürüldüğünü iddia etmesi karşısında; Sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından malların başka icra dosyasından haczedilerek götürülüp götürülmediğinin araştırılıp sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de,
2-UYAP adli sicil kayıtları itibariyle mahkumiyeti bulunmayan 15/04/2015 tarihli duruşmada "Lehe hükümlerin uygulanması talebi" bulunan sanık ... hakkında, lehe olan TCK’nun 231. maddesinin karar gerekçesinde denetime olanak verecek şekilde tartışılıp gerekçelendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.