MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi... Mahallesi çalışma alanında bulunan 244 ada 284, 348 ve 412 parsel sayılı 13.046.22, 34.025,31 ve 25.736,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen, intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 15.12.2016 tarih ve 2016/10140-10078 Esas ve Karar sayılı ilamı ile, "dava konusu 244 ada 348 ve 412 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... Bankası lehine ipotek sözleşmesi kurulduğundan davacı tarafa davasını ipotek hakkı bulunan bankaya yöneltmesi için süre ve imkân verilmesi ve dava konusu 244 ada 284 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmaza kuzey ve doğu yönden komşu taşınmazların kadastro tutanak ve varsa dayanak belgeleri getirtildikten sonra, yöreyi iyi bilen, yaşlı, tarafsız ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik ... mühendisi bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü, kimden kime ve nasıl intikal ettiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, beyanların komşu taşınmaz kayıtları ile denetlenmesi, ziraatçi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın hava fotoğraflarındaki niteliğini, imar ihya edilip edilmediğini, edilmiş ise hangi tarihte tamamlandığıni, kullanım durumunu ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığını kesin olarak belirtir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 244 ada 348 ve 412 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline; çekişmeli 244 ada 284 sayılı parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 244 ada 348 ve 412
parseller yönünden davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına,
2- Davacı Hazine vekilinin 244 ada 284 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davalı lehine kadastro tespit tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için öncelikle zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olması, bundan sonra da 3402 sayılı Yasa"nın 14. ve 17. maddeleri uyarınca emek ve para harcanmak suretiyle imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilmesi ve bu işlemlerin tamamlanmasından sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi zorunludur. Somut olayda; ... mühendisi bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan raporda, çekişmeli taşınmazın geometrik yapısı itibarıyla düzgün bir yapıya sahip olmadığı, çok taşlı olduğu, tescil tarihi olan 2004 yılından geriye dönük olmak üzere en az 30 yıldır imar ve ihya edilmesi devam etmek suretiyle kültür arazisi olarak kullanıldığı bildirilmiş; keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıklar da, çekişmeli taşınmazı davacının kayın pederi ... ...i’nin 1993-1994 yıllarına kadar hayvan gücü yardımı ile ekip biçtiğini, 1994 ile 2015 yılları arasında ise makineli tarımın yaygılaşmasından dolayı kullanılmadığını ifade etmiş olup, bu haliyle taşınmazın imar ihya çalışmasının halen devam ettiği ve 1994 yılından tespit tarihi olan 2004 yılına kadar da kullanılmadığı, buna bağlı olarak çekişmeli taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının davalı lehine gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.