Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/5647 Esas 2016/1288 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5647
Karar No: 2016/1288
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/5647 Esas 2016/1288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılıp, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir. Ancak davalı tarafın savunmasını almadan yapılan bu incelemenin savunma hakkını ihlal ettiği ve hüküm verilemeyeceği belirtilerek kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Anayasanın 36. Maddesi ve HMK'nun 27. Maddesi uyarınca mahkeme, tarafları dinlemeden veya kanuna uygun biçimde davet etmeden karar veremeyecektir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 27. Maddesi, HUMK'nın 428. Maddesi ve 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. Madde de belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2015/5647 E. , 2016/1288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK.nın hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. Maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda Hakim, kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Hukuki dinlenilme hakkının gereği olarak, taraflar duruşmaya çağrılmadan hüküm verilememesi, Anayasanın 36. Maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınması ilkesinin, doğal bir sonucudur. Aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının da en önemli unsurudur.
Gerçekten savunma hakkını güvence altına alan T.C. Anayasa"nın 36. Maddesi ile 6100 sayılı HMK.nun 27. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere, mahkemece davalı taraf, dinlenmek ve savunması alınmak üzere kanuni şekillere uygun olarak davet edilmedikçe hüküm verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Davalı kira ilişkisine karşı çıktığına, konusu ve tarafları aynı olan uyuşmazlık hakkında kesinleşmiş mahkeme kararları olduğunu ileri sürdüğüne göre, mahkemece davalıya usulun uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip savunma hakkı tanınmadan duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde görevsizlik karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.