MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın bakım için götürüldüğü serviste hasarlanması sebebiyle 10.747,00 TL hasar bedelinin davalı sigortalıya ödendiğini, ilgili servis aleyhine açılan rücuan tazminat davasında; aracın kabin kısmının kaldırılması sırasında devrilip düşmesinin aracın kabin lifinin çürümesinden kaynaklandığının, kabin bağlantısının orjinal olmayıp tamir gördüğünün belirlendiğini ve bu sebeple davanın reddedildiğini, Kasko Poliçesi Genel Şartlarına göre çürümeden kaynaklanan hasarların teminat kapsamında olmadığını, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini, ayrıca İzmir 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/409 Esas sayılı dosyası nedeniyle vekalet ücreti ve masraf toplamı olarak ödenen 1.591,99 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın tamir ve bakım için götürüldüğü dava dışı serviste aracının kabininin öne doğru devrildiğini ve kabininin hasarlandığını, kabinin daha önce tamir edilmediğini, çürüme iddiasının doğru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 27.11.2014 tarih ve 2014/20262 Esas, 2014/17040 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının salt çürüme nedeniyle kabinin düştüğünü ispat edemediği gibi, aksinin kabulü halinde dahi sigortalının bu durumu öngöremeyeceği, davalı sigortalının kasten ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak rizikonun gerçekleşme şeklini bildiğinin kanıtlanmadığı, rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde oluştuğunun, aracın sigorta teminatı dışında başka şekilde hasarlandığının somut delillerle kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.