MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin inşaatı zamanında teslim etmediğini ileri sürerek, gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, inşaatı maddi sıkıntı nedeniyle bitiremediğini, davacıların dairelerin tapusunu vermediklerini, teslim almaları için ihtar gönderdiğini, ...dosyası açmadıkları için oturma izni alamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, keşif, bilirkişi raporu ve sözleşmeye göre, davalının ruhsattan itibaren 24 ayda inşaatı teslim etmediği, yapı kullanma izin belgesinin alınmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davacı arsa sahiplerince, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/165 esas sayılı dava dosyasında, inşaatın teslimindeki gecikme nedeniyle 12.08.2005 ile 12.12.2008 tarihleri arasındaki dönem için gecikme tazminatının tahsili istendiği, bu istemin hüküm altına alındığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır. Eldeki davada ise, 12.08.2008 ile 01.04.2013 tarihleri arası tazminat talep edilmiştir. Bu durumda, yukarıda anılan dava dosyası getirilip incelenerek, hüküm altına alınan dönemler yönünden mükerrerlik bulunup bulunmadığı değerlendirilip sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekir.
Bunun yanında, dava dosyasında mevcut tapu kayıtlarında ve sözleşmede, davacılar dışında ... isimli paydaş bulunmasına rağmen, bu arsa sahibine düşen payın, belirlenen gecikme tazminatı miktarından mahsup edilmemesi de doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.