Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7647 Esas 2017/1107 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7647
Karar No: 2017/1107
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7647 Esas 2017/1107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Ceza Dairelerinin yerleşik kararlarına göre, olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediği için sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiği belirtilmiş ancak bu hususun karar yerinde tartışılmamıştır. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. ve 53. maddeleri, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2016/7647 E. , 2017/1107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Olayda ilk haksız hareketin, hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunuğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.