MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, soruşturma aşamasında alınana ifadesinde polislerin olay ile ilgili olarak sorması üzerine kapıyı sattıkları hurdacıyı gösterip kapının müştekiye iadesini sağladığını ve hurdacıdan alınan parayı da iade ettiğini söylediği, bu beyanının kolluk tarafından tutulan tutanak ve kapıyı satın alana suç eşyasını satın almaktan sanık ..."in savunmaları ile doğrulanması karşısında sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça konu olayda sanığın 40 TL değerli kapıyı çaldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.