Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9015 Esas 2020/8893 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 15/10/2020 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu... Mahallesi 210 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğininin düşünülmemesi;
2) 7201 sayılı Kanunun 5.ve 7.maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yasal hasım olduğundan, gerekçeli karar başlığında davalı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nın yazılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Vekalet ücretine ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.468,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 5. bendin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken; 14.252,20 TL harçtan, peşin alınan 184,40 TL harcın mahsubu ile 14.068,30 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın karar başlığında davalı olarak (...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.540,00-TL vekalet ücreti verilmesine,15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.