MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/09/2015 tarih ve 2014/199-2015/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “...” isimli yarışma programının sahibi olduğunu, bu programı 29.01.1996 tarihinde tescil ettirdiğini, davalı yanında 01.03.1996 tarihinde çalışmaya başladığını, anılan programın yayınlanmasını davalıya teklif ettiğini, davalının ise, ayrı bir sözleşme yapılacağını belirttiğini, ancak bu program nedeni ile ödeme yapılmadığını, oyalanan müvekkilinin 1996 Haziran ayında işten çıkartıldığını, davalıya programın maddi ve manevi haklarının davacıya ait olduğu ve yayından kaldırılmasına yönelik olarak 07.06.1996 tarihli ihtarın keşide edildiğini, konuya ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 1996 yılında dava açıldığını, bu davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL"ye hükmedildiğini, bölüm başı 1.500 USD üzerinden 39 bölüm için 58.500 USD alacaklı olduklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan dava değeri düşüldüğünde alacaklarının 57.823,00 USD olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin maddi ve manevi haklarının saklı olması kaydı ile 57.823,00 USD’nin temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın başlangıçta 57.823 USD için açılmış olduğu, dava tarihindeki kur karşılığı 1,487 TL"den hesaplanmakla 85.982,80 TL olduğu, bölüm başına rayiç 1.500 Dolar değerin 1996 yılı itibariyle resmi kura göre TL karşılığının belirlendiği ve her yılın değişen Dolar karşılığına göre uygulanarak bölümlerin bedellerinin bulunduğu, 3.444,28 TL güncel toplam bedele ulaşıldığı, haksız eylem tarihinden başlayan yasal faiz işletilerek bu bedelin tahsile konulabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.444,28 TL asıl alacağın 05/07/1996"dan itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca değişen oranlar dahilinde yasal faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Dairemizin bozma ilamında "davacı tarafın dava dilekçesinde 1996 yılında bölüm başına 1.500 USD üzerinden davalı ile anlaştıklarını belirtmesi karşısında" ibaresi geçmişse de dava dilekçesinde bu tip bir yarışma programının piyasa değerinin yaklaşık 1.500 USD olduğunun davacı tarafça belirtilmiş olması nedeniyle söz konusu maddi hatanın neticeye müessir bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.