Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20366 Esas 2015/10312 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20366
Karar No: 2015/10312
Karar Tarihi: 15.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20366 Esas 2015/10312 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/20366 E.  ,  2015/10312 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/418 Esas 2014/287 Karar, Dairenin 2014/20372 Esas- 2015/10308 Karar sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/423 Esas 2014/232 Karar, Dairenin 2014/20374 Esas-2015/10304 Karar sayılı dosyası,) kamulaştırma irtifak bedelinin tespit ve tesciline ilişkin davasındaki değerlendirmede, yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde 1.yıl buğday ve taze fasulye, 2.yıl salçalık domates bulunduğu halde münavebeye bu ürünler yerine 1.yıl buğday ve sivri biber, 2.yıl taze fasulye alınmak suretiyle farklı değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
    2-Mahkemece hüküm altına alınan ve bankaya yatırılan bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde "Tespit ve bloke edilen bedelin birer aylık kendiliğinden uzayan vadeli hesapta tutulmasına, bedelin talep halinde davalıya ödenmesine" şeklinde karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.