Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16487 Esas 2017/3967 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16487
Karar No: 2017/3967
Karar Tarihi: 03.05.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16487 Esas 2017/3967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Şemdinli İlçesi Boğazköy Köyü'nde bulunan bir taşınmazın kendisine ait olduğunu ve tescilinin yapılmasını talep etmiştir. Ancak mahkeme, taşınmazın orman niteliğiyle davalı hazine adına tespit edildiğini belirterek davayı reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde, yörede yapılan orman kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın öncesinin orman olduğu ve keşif tarihinde de orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının taşınmazı zilyetlikle kazanması mümkün değildir. Bu gerekçeyle mahkemenin hükmü usul ve kanuna uygun şekilde onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kanun
- 5304 sayılı Kanun'un 4. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2015/16487 E. , 2017/3967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Şemdinli İlçesi Boğazköy Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 18337488,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle davalı hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı 23/09/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle taşınmazın dedesinden intikal ettiğini, tarla niteliğinde olduğunu, ekenek-biçenek alanı olarak kullandığını ve lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede orman kadsatrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, keşif tarihinde orman içi açıklık niteliğinde olup ormandan açma olduğu anlaşıldığına, bu yerlerin zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.