Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13940 Esas 2016/18 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13940
Karar No: 2016/18
Karar Tarihi: 11.01.2016

Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13940 Esas 2016/18 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kenevir ekiminden dolayı suçlu bulunduğunu ve mahkumiyet kararı verildiğini belirtti. Ancak, sanık tarafından verilen bazı itirazların yerinde olduğu ve uygun bir şekilde müsaderenin yapılması gerektiği sonucuna varıldı. Mahkeme, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini belirtti. CMUK'un 321. maddesi gereğince hüküm bozuldu, ancak aynı kanunun 322. maddesi gereğince hüküm düzeltildi ve onaylandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı, CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

20. Ceza Dairesi 2015/13940 E. , 2016/18 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığa yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belgede, tebliğ tarihinin 06.04.2014 tarihi olduğu gözükmekte ise de, PTT internet sitesinden barkod numarasına göre yapılan incelemede, söz konusu tebliğin 06.05.2014 tarihinde yapıldığı belirlenmekle, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “numune hint kenevirlerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.