Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/30140 Esas 2018/8971 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, ... Büyükşehir Belediyesi Sağlık Daire Başkanlığı’nda daire başkanı asistanı olarak çalıştığını, daire başkanının işten ayrılması üzerine işyerine geri döndüğünü, önceki genel müdürün davacıya halihazırda bir görev verilemeyeceğini, oda dahi verilemeyeceğini, bu süreçte haftada bir defa gelip imza atmasının yeterli olacağını söylediğini, daha sonra kendisine bir masa temin edip uzmanlar odasına koydurduğunu ve burada çalışmasına devam ettiğini, 21-26 Mayıs tarihleri arasında işe gelmediğinden bahisle 09.06.2014 tarihinde savunmasının istenildiğini, 10.06.2014 tarihinde de iş akdinin feshedildiğini, iş akdinin haksız feshinden ötürü ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının 16.04.2002-10.06.2014 tarihleri arasında müvekkil işverenlikte çalıştığını, yönetici asistanı olduğunu, devamsızlık yaptığını, imza föylerini değiştirdiğini, iş akdinin bu sebeple feshedildiğini, beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece davacının iş akdinin feshi İş Yasasının 24/II maddesine aykırı olarak ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzeri niteliğinde olmakla fesih haklı nedene dayandığından kıdem ihbar tazminatı istekleri ile ispatlanamayan fazla çalışma ücret alacağının reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Feshin haklı ya da geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir.
Somut olayda, davacının ... Büyükşehir Beldediye Başkanlığı Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Yönetici Asistanı olarak istihdam edildiği, daire başkanının değişmesi üzerine işvereni olan davalı şirkete geri döndüğü, davalı şirket genel müdürlüğünce yeni bir organizasyon yapılıncaya kadar haftada bir gün gelip imza atmasının istendiği, bu şekilde kendisine yapılacak yeni organizasyon çerçevesinde verilecek işi bekleyen davacının daha sonra iş sözleşmesinin işe gelmediği ve imza föyünü değiştirdiği gerekçesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı kendisine verilen söz ve oluşturulan güven çerçevesinde hareket etmiş olup, bu süre içerisinde işe gelip gelmemesine bağlı olmadan ücretinin de tam olarak yatırıldığı gözönünde bulundurulduğunda feshin haklı nedene dayandığı kabul edilemez. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.