5. Hukuk Dairesi 2019/9570 E. , 2020/8890 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 15/10/2020 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... Mahallesi, 139 ve 13075 parsel sayılı taşınmazlara 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğünden, reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığı gibi;
2) 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen;
" Bu Kanunun geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır.”hükmü uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 3. bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 44.40-TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcının toplamından mahsubu ile fazla yatırılan harcın talep halinde yatırana iadesine) ibaresinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki (100.489,03TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (2.725,00 TL ) rakamlarının yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
d)Yargılama giderlerine ilişkin 6 ve 7 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( 6-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan 2.500,15-TL ile bozmadan sonra yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti, 159,85-TL davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.410,00-TL"nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, davalı idare tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.540,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.