Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/6813 Esas 2017/11419 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında davacı erkeğin tam kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de; davalı kadının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 127, 128, 129. maddeleri gereğince davaya süresinde cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı kadın süresinde cevap dilekçesi vermediğinden erkeğin kusurlu olduğuna yönelik bir vakıa ileri sürülemez ve davacı erkeğe kusur yüklenemez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının boşanmayı gerektiren kusurlu bir davaranışı da ispat edilememiştir. Bu durumda, davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu yönündeki gerekçe doğru değil ise de; davanın kanıtlanamadığı sebebi ile reddi sonuç olarak doğru olup, ret kararının kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HMK m. 438/son)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2017 (Çrş.)