Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.11.2018 tarih ve 2017/12892-2018/8844 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Trabzon 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.12.2018 tarih ve 2018/3326 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.04.2019 gün ve 94660652-105-61-4608-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2019 gün ve 2019/43254 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda, şüphelilerin çek iptal davası açıp ve tedbir kararı alarak çekin arkasına karşılıksızdır ibaresinin işlenmesini engelleyerek bankalar nezdinde ticari itibarını devam ettirmeyi sağladıkları ve müştekiye teslim edilen çeklerin bu şekilde karşılıksız bırakıldığı iddiaları bakımından, şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delilin bulunmadığı, şikayete konu olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesi ile Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair verilmiş ise de; müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde şüphelilerin yetkilileri oldukları ... Tic. AŞ. ile .... San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Tem. Ve Ser. Hiz. Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunduğunu, bu iki şirketin de vermiş oldukları çekler ile ilgili olarak ödeme yapmak istemedikleri zaman üçüncü bir şahsın vekaleti kullanılmak suretiyle çek iptal davası açıp ve tedbir kararı alarak, böylece çekin karşılıksız kalmasını engelleyerek ticari itibarlarını devam ettirdiklerini beyan ettiği, somut olayda da çeklerde cirosu olmayan ... isimli şahsın Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak şikayete konu çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı aldırdığını, bu şekilde müştekinin toplam 315.000,00 Türk lirası zarara uğratıldığını, bu işlemlerin kötü niyetli ve kasıtlı olarak müştekiyi zarara uğratmak amacıyla gerçekleştirildiğini bildirdiği nazara alındığında eylemin dolandırıcılık suçuna vücut verebileceği, anılan olayla ilgili tanıkların beyanlarının tespit edilmemesi yanında, şüphelilerin benzer eylemlerinin bulunup bulunmadığının araştırılmaması, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/257 esas sayılı dosyası getirtilip incelenmeden ve saiklerinin dolandırıcılık olup olmadığı ortaya konulmaksızın, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Trabzon 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.12.2018 tarih ve 2018/3326 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.