MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 25/02/2011 gün ve 2011/90 sayılı hükmün Dairemizce 04/10/2012 gün ve 2011/15875 E. 2012/15253 K. sayılı ilamla bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararına ilişkin dava dosyası davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Yasa"nın geçici 4/1. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Imamgiller tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmaksızın maaş hesabının tamamı üzerine 16.05.2008 tarihinden itibaren bloke konulduğunu, yapılan bloke işleminin yasal gerekçesi bulunmadığını, davalı bankanın hiç bir gerekçe göstermeden tek taraflı tasarrufu ile davacının maaşının tamamı üzerine bloke koymasının müvekkilini zor durumda bıraktığını ileri sürerek müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... Şubesi"nde bulunan maaş hesabı üzerindeki blokenin kaldırılarak 16.05.2008 tarihinden itibaren bloke konulan toplam 10.418,90 TL maaş aylığının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İİK"nın 83. maddesi gereğince davacının maaşının tamamının haczinin mümkün olamayacağı gerekçesi ile davacının maaş hesabına konulan blokenin kaldırılmasına ve davacının maaş hesabına 16/05/2008 tarihinde bloke konulan paranın her ay itibariyle ödenmesi gereken miktarının yasal faizi ile birlikte toplam 10.418,90 TL"nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dairemizin 2011/15875 E - 2012/15253 K sayılı ilamı ile, İİK"nın 83/2. maddesi uyarınca maaş üzerine 1/4 oranında haciz konulabileceği gözetilmeden yazılı gerekçe ile karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozma ilamına direnilmiştir.
Direnme kararı, davalı vekilince temyiz edilmiş; mahkemece verilen 17.04.2015 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz başvurusunun temyiz süresi geçtiğinden reddine karar verilmiş, davalı vekilince bu kez temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin davalı vekiline çıkarılan tebligat evrakında “Aynı konutta birlikte çalıştığını beyan eden ehliyetli reşit işçisi” ibaresi mevcut olup, ... imzasına tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak davalı vekili adına çıkartılan tebligat adresi konut olmadığı gibi, tebliğ evrakında vekilin neden bulunamadığına dair bir belirleme de olmadığı için yapılan tebligatın Tebligat Kanunu"nun 11., 17. ve 20. maddelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, mahkemenin 17/04/2015 tarihli davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılarak esasa yönelik temyiz incelemesine geçilmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Dairemizce verilen 04/10/2012 gün ve 2011/15875 E. 2012/15253 K. sayılı bozma ilamına karşı mahkemece verilen direnme kararının yerinde olduğuna, İl Sağlık Müdürlüğünün davacının maaşı üzerindeki haciz nedeniyle 1/4 ü kesildikten sonra maaşından geriye kalan 3/4 ünün bankadaki maaş hesabına yatırıldığının, davalı bankaca davacının hesabına yatan kalan 3/4 ü üzerine haciz ve bloke koyulduğunun, bu kısma yönelik ve dava konusu olan blokenin kaldırılması ve ödemelerin iadesi talebinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, 6763 sayılı Kanun"un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Dairemizin 04/10/2012 gün ve 2011/15875 E. 2012/15253 K. sayılı kararının düzeltilerek, yerel mahkemenin 04/12/2014 tarihli 2014/244 E. 2014/965 K. sayılı usul ve yasaya uygun kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkemece tesis edilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 04/10/2012 gün ve 2011/15875 E. 2012/15253 K. sayılı kararının düzeltilerek, mahkemenin 04/12/2014 tarihli 2014/244 E. 2014/965 K. sayılı usul ve yasaya uygun kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 506,22 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.