Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/334 Esas 2020/708 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/334
Karar No: 2020/708
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/334 Esas 2020/708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, vasiyetnamenin düzenlenmesi istemine ilişkindir. İki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği için dosya bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra incelendi ve uyuşmazlığın çözümlenmesi için Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildi. TMK'nın 532. Maddesinde resmi vasiyetnamenin iki tanığın katılımıyla resmi memur tarafından düzenleneceği, resmi memur, sulh hakimi, noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevlinin olabileceği belirtiliyor. 5235 sayılı Kanunun 36/3. Maddesi gereğince bölge adliye mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu ifade ediliyor.

20. Hukuk Dairesi 2020/334 E. , 2020/708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Ayvalık Sulh Hukuk ile Akhisar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, vasiyetnamenin düzenlenmesi istemine ilişkindir.
Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesince, vasiyetçi davacının ..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesi ise TMK"nın 532. maddesinde "resmi vasiyetnamenin iki tanığın katılımıyla resmi memur tarafından düzenleneceği, resmî memur, sulh hâkimi, noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli olabileceğinin" belirtildiği, yetkili mahkemeye ilişkin açık düzenlemenin bulunmadığı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2015/10759 E. - 2015/18648 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere "vasiyetnamenin, işlemde birlik prensibi uyarınca, vasiyetçinin vasiyetnameyi okumasından sonra, aşamalarında araya fasıla girmeksizin tamamlanması gerektiği, resmi memurun yaptığı işlemler tevsik işlemi olduğu için, baştan itibaren aynı memur tarafından yapılması ve son imza işleminin de tahriri alan, okuyan ve vasiyetçi ile tanık sözlerini dinleyen, yazdıran memur tarafından yapılması zorunlu olduğu, talep eden davacının halen Akhisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılmakla, Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamında hükümlü ..."nun Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/09/2018 gün ve 2018/732 E. - 2019/81 K. sayılı kararı ile vesayet altına alındığı ve kendisine ..."nun vasi olarak atanmasına karar verildiği ayrıca güncel MERNİS adresininde Ayvalık olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.