Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11635 Esas 2016/1349 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11635
Karar No: 2016/1349
Karar Tarihi: 08.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11635 Esas 2016/1349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Arıtma Tesisleri lojman bahçesinde hırsızlık suçu işleyen sanıkların, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılamayacağı gerekçesiyle bu suçtan cezalandırılmadığı belirtilmiştir. Ancak hurda nitelikteki çatı oluklarının da çalınması eylemi TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi ve sanıkların çaldıkları eşyaları araçlarına yükleyip uzaklaştıktan sonra yakalanarak kuruma iade edilmelerine rağmen eksik cezaya hükmedildiği, yapılan indirim oranının da çelişkili olduğu gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak da TCK'nın 142/1-b ve 168. maddelerinin detaylı bir şekilde açıklanması istenmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/11635 E. , 2016/1349 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 5. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçunun etrafı çevrili Arıtma Tesisleri lojman bahçesi içerisinden işlenmiş olması nedeniyle, sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
1) arıtma tesislerinin yanında bulunan tesise ait lojmanların bulunduğu etrafı çevrili site bahçesindeki hurda nitelikteki çatı oluklarının çalınması eyleminin TCK"nun 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
2)Sanıkların suça konu eşyaları araçlarına yükleyip uzaklaştıktan sonra ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından yakalandıklarında çaldıkları eşyaların araç içerisinden ele geçirilerek katılan kuruma iade edildiği ve rızai iadenin koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
3)Kabule göre de;
Soruşturma evresinde gerçekleştirilen iade nedeniyle yapılacak indirimin TCK"nın 168. maddesinin 1. fıkrası gereğince yapılması gerekirken, aynı maddenin 2. fıkrasıyla indirim yapılması ve yapılan indirim sırasında indirim oranı 1/2 olarak belirtilmiş olmasına rağmen 2/3 indirim yapılarak hükümde çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..ile katılan .. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.