Tehdit - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13776 Esas 2020/10313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
a)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Mağdur ..."in, hükümden sonra mahkemeye sunduğu 04.12.2015 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, takibi şikayete bağlı mala zarar verme suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 73/6. maddesi gereğince sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorularak neticesine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Taraflar komşu oldukları ve olay günü de mağdur ..."nin traktörünü sanıkların odunluğunun civarına bırakması yüzünden aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğünün iddia ve kabul edilmesi karşısında; olayın çıkış nedeni, gelişmesi ve suçlara ilişkin eylemlerin gerçekleşme sırası üzerinde durularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Katılanlara ait olup Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 08/06/2014 tarihinde düzenlenen adli rapor içeriklerinin katılanların aşamalardaki anlatımlarını doğrulaması karşısında, sanığa atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraat kararı verilmesi,
d)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra 02.06.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu hususun araştırılmasından sonra, TCK"nın 64/1 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.