Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/6066 Esas 2012/3113 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi tarafından açılan davada davalı yüklenici tarafından istenilen işin eksik yapılmış olduğundan giderilme bedeli ile gecikme cezasının tahsili istenilmiş, mahkemece her iki talep yönünden dava kabul edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yüklenicinin iş planına uymaması durumunda imalât bedeli üzerinden %1 oranında ceza uygulanacağı kabul edilmiş olup, bu ceza niteliği itibariyle ifaya ekli ceza niteliğindedir. Bu nedenle iş sahibinin işin teslimi anında somut olayda en geç tespit tarihine kadar cezaya ilişkin hakkını saklı tuttuğunu yükleniciye ihtar etmesi gerekir. Dosya kapsamında davacının bu yönde herhangi bir delil sunmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece cezai şart istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.