16. Hukuk Dairesi 2015/14942 E. , 2018/2170 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve bağış nedeniyle ayrı ayrı ... ve diğerleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı 25600 pay kabul edilmek suretiyle 156 payın davacı ... adına, kalan 25444 payın ayrı ayrı tespit malikleri adına tapuya tesciline, 104 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından olağan şekilde kesinleşmesinin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
