Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/664 Esas 2017/1437 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/664
Karar No: 2017/1437
Karar Tarihi: 09.03.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/664 Esas 2017/1437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kayısı bahçelerinin don olayından dolayı hasar görmesi nedeniyle müvekkilin davalılardan ödeme talebinin reddedilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek 22.152,12 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmetmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu üzerine karar, Yargıtay tarafından onanmıştır. Daha sonra davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, istem HUMK 440. maddesi kapsamında sayılan halleri ihtiva etmediği için reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 4,60 TL ve para cezası olarak 275,00 TL belirlenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. Madde: Karara karşı düzeltme istemine; hakim veya mahkeme, karşı tarafa tebliğ tarihinden itibaren, on beş gün içinde yazılı olarak başvurulabilir.
- HUMK 442. Madde: Karar düzeltme istemi, kararın yazılı olarak tebliğinden itibaren bir hafta içinde yapılır. Aynı konuda ikinci kez karar düzeltme istemine başvurulamaz.

11. Hukuk Dairesi 2016/664 E. , 2017/1437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 21/04/2015 gün ve 2014/1228 - 2015/769 sayılı kararı onayan Daire"nin 21/10/2015 gün ve 2015/10782 - 2015/10794 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait kayısı bahçelerinin don olayı nedeniyle hasar gördüğünü ancak hasarın çiçek aşamasında olduğu gerekçesiyle müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 32.861,04 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 22.152,12 TL"nin 11.08.2010 (son hasat) tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.