Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/17650 Esas 2015/1613 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17650
Karar No: 2015/1613
Karar Tarihi: 28.1.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/17650 Esas 2015/1613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmaz üzerinde davalıdan satın aldığı daire için irtifa hakkı kurulmadığını öne sürerek sözleşmeyi feshetmiş ve davalıdan 50.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davacının talebini kabul etmiş ancak miktarın 10.000 TL'sinin dava tarihinden, kalanının ise ıslah tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, davalının sair temyiz itirazlarını reddettiği gibi kararı da onamış ancak miktarın tahsili için belirlenen tarihlerin farklılığından dolayı kararı düzeltmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 120, madde 125, madde 131

13. Hukuk Dairesi 2014/17650 E. , 2015/1613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, .... İli ... İlçesi .....de kayıtlı taşınmaz üzerindeki ....ndeki ... yolu cepheli 3. Katta güney doğu cepheli daireyi gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, dava konusu dairesi için irtifa hakkı kurulup hak sahipleri lehine kat irtifakı tesisi sağlanmadığını, tek taraflı olarak sözleşmeyi fesh ettiklerini ileri sürerek ıslahen 50.000,00 TL "nin dava tarihindin itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın iadesine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile 50.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesi ile 10.000,00 TL talepte bulunmuş, 03.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece kabul edilen miktarın 10.000,00 TL"sine dava tarihinden; 40.000,00 TL"sine ise ıslah tarihi olan 03.05.2010 tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendinde yer alan “ Davanın kabulü ile, 50.000,00 TL nin dava tarihi olan 14.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” ifadesinin çıkarılarak yerine “ Davanın kabulü ile; 50.000,00 TL"nin 10.000,00 TL"sine dava tarihi olan 14/04/2010 tarihinden; bakiye 40.000,00 TL"sine ıslah tarihi olan 03/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ” söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 705,50 TL harcın istek halinde iadesine, 28.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.