Hakaret - yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2667 Esas 2018/1545 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2667
Karar No: 2018/1545
Karar Tarihi: 12.02.2018

Hakaret - yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2667 Esas 2018/1545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir davadan hakaret, yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiş ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Temyiz davası sonucunda, sanığın müdafii başvurusu itiraz yolu açık olduğundan reddedilmiştir. Ancak yargılama sürecinde adli para cezası belirlenirken TCK'nın 52/3. maddesine aykırı bir uygulama yapılmış, yaralama suçunda adli para cezasına hükmedilirken hakaret suçunda hapis cezası uygulanmış ve kamu görevlisine karşı hakaret suçunda doğrudan TCK'nın 125/3-(a) maddesi uygulanmamıştır. Ayrıca TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulanması Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği için bu hükmün uygulanması mümkün değildir. Sonuç olarak, karar bozulmuş ve dosya yeniden esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 52/3. maddesi
- TCK'nın 125/3-(a) maddesi
- TCK'nın 53/1-b maddesi

18. Ceza Dairesi 2016/2667 E. , 2018/1545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
a- Sanık hakkındaki adli para cezasının gün olarak belirlenmesinden sonra, TCK"nın 52/3. maddesine aykırı olacak şekilde bir gün karşılığı takdir edilen miktarın gösterilmemesi,
b- Seçimlik ceza öngören yaralama suçunda adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, hakaret suçunda seçimlik adli para cezasının tercih edilmesi imkanı varken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden hapis cezasının tercih edilmesi,
c- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda, doğrudan TCK"nın 125/3-(a) maddesinin uygulanmaması,
d- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.