Davacı ... vek. Av. ... ile davalı .... vek. Av. ... arasındaki Tüketici Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Tük. Mah. Sıf.)"nin 2015/304 E. - 2015/331 K. sayılı ilamında yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.160,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 2.154,08 TL olması nedeniyle 26/11/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.